هل العلم للبيع؟ سردية الانهيار السياسي لقضية التغيّر المناخي

وثائقي The White House Effect (2024) من إخراج بوني كوهين، بيدرو كوس، وجون شينك، يقدم سردًا أَرشيفيًا مكثفًا لمعركة سياسية وعلمية شكلت نقطة تحول محورية في تاريخ التغير المناخي الأميركي. من خلال أكثر من 14,000 مقطع أرشيفي من أكثر من مئة مصدر، يتتبع الفيلم كيف تحولت قضية الاحتباس الحراري – التي كانت تُنظر إليها في البداية على أنها إجماع علمي غير جدال – إلى ساحة حرب أيديولوجية وسياسية.

الفيلم لا يكتفي بتقديم سرد زمني بل يضيء على الصراع داخل إدارة جورج هـ. و. بوش بين وليام ك. رايلي، رئيس وكالة حماية البيئة، وجون سونونو، رئيس موظفي البيت الأبيض، اللذين أصبحا محورا للصراع بين العلم من جهة، والمصالح الصناعية من جهة أخرى.

ما يجعله قوة سينمائية هو اعتماده الحصري على الأرشيف دون مقابلات مع إعادة تمثيل أو تحليل لاحق – هذا الاختيار يمنحه صدقًا ووزنًا تاريخيًا، وفي الوقت نفسه يترك للمشاهد مسؤولية القراءة والتفسير.

لكن الفيلم أيضًا يطرح سؤالًا مؤلمًا: ما الذي ضاع في تلك اللحظة التاريخية؟ الفرصة التي بدت كشرارة أمل، انتهت بانزلاق نحو الإنكار وسلطة الشركات النفطية. وما بين هذه الأجزاء، يبث الفيلم إحساسًا بالغضب والندم، مبينًا كيف أن ما تمّ تسميته “تأثير البيت الأبيض” لم يكن مجرد شعار سياسي، بل لحظة محورية يمكن القول إنها غيرت مسار العالم لأجيال.

الفيلم يتميز أولًا بقوة بناءه الأَرشيفي. المخرِجات نجحن في تجميع كم هائل من المقاطع – مؤتمرات، مقابلات تلفزيونية، تسجيلات داخل البيت الأبيض، مذكرات مسربة – ثم أرّخوها بعناية لتشكيل تسلسل درامي مشحون بالتوتر.

من وجهة نظر فنية، التحرير (الإدِتِنج) هنا هو بطلك الصامت: الانتقالات، التوقيت، وربط الخطابات السياسية بمشاهد الصناعة والنقاشات الإعلامية تُظهر كيف أن الرسالة البيئية حول الاحتباس الحراري تم تحويلها تدريجياً إلى أداة سياسية، ليس على حساب العلم فحسب، بل على حساب مستقبل كوكب كامل.

لا يوجد راوي خارجي، وهذا ما يضيف للفيلم مصداقية قوية: لا تعليق مفروض من جهة خارجية، بل الأرشيف نفسه يتحدث، ويكشف الصراعات، ويُرِي كيف أن السلطة السياسية وهياكل المصالح استخدمت الأدوات الإعلامية والسياساتية لإعادة تشكيل الواقع العلمي لصالحها.

ومع ذلك، ينتقد بعض النقاد أن التركيز على الصراع بين رايلي وسونونو قد يقلل من تعقيد العوامل الأخرى التي أدت إلى التقاعس، مثل الضغوط الاقتصادية، السياسة الدولية، والعامل البشري العام. لكن هذا التبسيط، رغم أنه قد يُنظر إليه كضعف، يمكن أيضًا اعتباره قوة في اختيار المخرِجات: جعلوا من هذه الصراع نقطة محورية لفهم كيف بدأ التمييز بين العلم والسياسة، وكيف تحولت قضية التغير المناخي من علم مُوحَّد إلى أداة أيديولوجية.

أخيرًا، من حيث الأثر، يشير النقاد إلى أن الفيلم لا يقدم وصفة جاهزة لحل الأزمة؛ لكنه بالتأكيد يوقظ الغضب والإحساس بالمسؤولية، ويدعو المشاهد إلى التفكير في القوة السياسية التي يمكن أن يتمتع بها الناخبون اليوم.

تفصيل الأجزاء الأربع:

الجزء الأول: هل أنتم مستعدون لتقديم بعض التضحيات؟

في هذا الجزء، يصوّر الفيلم بدايات الوعي الأمريكي تجاه ظاهرة الاحتباس الحراري، من السبعينيات إلى أواخر الثمانينيات. يعرض مقاطع من خطاب الرئيس جيمي كارتر الذي ألمح إلى ضرورة تقديم تضحيات وطنية للحد من الانبعاثات. هناك شعور حقيقي بأن العلم يمكن أن يُترجم إلى سياسة جماعية، وأن الشعب الأميركي قد يقبل بدفع الثمن من أجل مستقبل أفضل.

لكن هذا الأمل تعرض لضربة من أزمات الطاقة، ونقص المحروقات، وطوابير البنزين، مما جعل جزءًا من الجمهور يتراجع. يستخدم المخرجون هذه الحقبة كبداية درامية: لحظة كان فيها التضحية ممكنة وواقعية، لكنها أيضًا كانت محفوفة بالمخاطر الاقتصادية والسياسية. في هذه الفترة يتضح كيف أن الحكومة الأمريكية واجهت معضلة بين الالتزام البيئي وبين الضغوط الاقتصادية، وهي معضلة ستتصاعد لاحقًا.

الجزء الثاني: إلى أي جورج بوش انظر؟

هنا يتحول التركيز إلى حملة جورج هـ. و. بوش الانتخابية لعام 1988، حيث يقدم نفسه كرئيس بيئي: شخص يدرك خطورة الظاهرة ويَعِد باتخاذ إجراءات. الفيلم يعرض لقطات من خطاباته التي أطلقت فكرة “تأثير البيت الأبيض” – أي أن البيت الأبيض قادر على صنع تغيير بيئي حقيقي.

لكن خلف هذا الوجه الودود تظهر تناقضات: بوش خلف الكواليس يعيِّن سونونو، الذي يبدأ تدريجيًا بزعزعة المكانة العلمية لقضية التغير المناخي. الاشتباك بين بوش وسونونو يكشف عن صراعات أيديولوجية عميقة داخل إدارته: من جهة وعود بيئية، ومن جهة أخرى ضغوط من الصناعة وميول محافظة.

هذا الجزء من الفيلم يبرز كيف أن بوش وقع بين رغبتين متعارضتين: أن يكون زعيمًا مناخيًا، وأن يحافظ على قواعد القوة السياسية التقليدية.

الجزء الثالث: هل العلم للبيع؟

هذا الجزء هو قلب الفيلم: الصراع بين العلم والرأسمال. من خلال وثائق داخل البيت الأبيض وتسجيلات لأجتماعات سرّية، يكشف الوثائقي كيف قام سونونو بتنظيم لقاءات مع علماء مشكّكين، وبعضهم موّلهم قطاع النفط نفسه، بهدف إعادة تشكيل النقاش حول الاحتباس الحراري لصالح مصالحهم.

الفيلم يعرض لقطات من مؤتمر سري لرؤساء الشكّاكين في ظاهرة “الاحترار العالمي” نظّمه سونونو عام 1991، يعرض فيه دعاة للتشكيك العلمي ووسائل إعلام يستخدمون هذه الروايات لتقويض المصداقية العلمية. التركيز هنا على كيف تُوظَّف السلطة الإعلامية والسياسية لصالح مصالح الشركات، وكيف يُستخدم العلم أحياناً كسلعة تجارية يمكن شراؤها أو تشويهها.

كما يظهر الفيلم تجليات هذا التلاعب الإعلامي: ظهور “خبراء” في برامج تلفزيونية، وتصريحات صحفية، ودعايات صنعت خصيصاً لنشر التشكيك، مما يعبّر عن عملية ممنهجة لبذر الريبة في الأوساط الشعبية والسياسية.

هذا الجزء لا يقدّم مجرد تاريخ؛ إنه درس تحذيري لكيف يمكن للمال أن يفسد العلم، وكيف يمكن للسياسة أن تُحوّل الحقائق إلى أدوات قوة.

الجزء الرابع: ما الذي تفعله بنا الطبيعة؟

في هذا الجزء، يستعرض الوثائقي عواقب الفشل: أزمة الثقة، الإخفاق السياسي، والتراجع عن الالتزامات الدولية. يصل السرد إلى قمة التوتر في قمة ريو للأرض (Earth Summit) عام 1992، حيث يُظهر كيف أن الولايات المتحدة، تحت إدارة بوش، تتراجع عن وعود خفض الانبعاثات.

الفيلم يروي مشاهد مؤثرة من وسائل الإعلام التي عرضت كوارث بيئية، وعبّرت عن الانقسام الشعبي والسياسي حول ما إذا كان يجب دفع ثمن التنمية مقابل حماية الطبيعة. كما يعرض لقاءات أرشيفية تبعث على الأسى: رايلي يعكس ندمه في مقابلة لاحقة، وكأننا نشعر جميعًا بخسارة ما كان بالإمكان تحقيقه لو تمسك بالقضية البيئية بإخلاص.

هذا الجزء يرسل رسالة مؤثرة: الطبيعة ليست مجرد خلفية لمنصّات سياسية، بل كيان حي يتفاعل مع أفعالنا، ومع تجاهلنا يتحول إلى مرآة لما تفعله بنا سياساتنا وطموحاتنا قصيرة النظر.

دروس من الماضي، تحديات الحاضر

عند الانتهاء من سرد الأجزاء الأربع، يقدم الفيلم ضمنيًّا درسًا قاسيًا لنا: ما حدث في إدارة جورج هـ. و. بوش ليس مجرد فصل من الماضي، بل سابقة تاريخية تحمل رسائل مهمة لعصرنا الحالي.

نحن اليوم نعيش في عالم لم يعد فيه التشكيك في العلم مجرد لعبة أيديولوجية متفرقة، بل أصبح أداة سياسية مركزية، ومستثمرون يستخدمون آليات معقدة لإعادة تشكيل الرأي العام. كما نواجه في الوقت نفسه تزايدًا في الكوارث الطبيعية، والضغط السياسي على السياسات البيئية، وأزمة ثقة بين الحكومات والعلماء.

الفيلم يذكّرنا بأنه ليست هناك ضريبة بيئية صغيرة أو مؤقتة؛ التخاذل في تلك الحقبة الأولى كلفنا اليوم باهظًا. كما يدعونا إلى التساؤل: ما هي اللحظة التي نعيشها الآن؟ هل سنقف ثابتين في وجه الضغوط؟ هل سنستخدم مؤسساتنا من أجل العدالة المناخية، أم نكرر أخطاء الماضي؟

الخاتمة

The White House Effect هو فيلم وثائقي قوي، محكم البناء، وغاضب بطريقته الصادقة. إنه استرجاع لأحد أهم “ماذا لو” في التاريخ البيئي الأمريكي: ماذا لو اتخذت إدارة بوش خطوة جريئة في 1992، فغيّرت مسار العالم قبل أن تتوحّد الأيديولوجيا والمال ضد العلم؟

من خلال استخدام الأرشيف فقط، يجعلنا الفيلم نشعر بأننا شهود على لحظة سابقة – لحظة كان فيها مستقبل المناخ يمكن أن يسلك طريقًا مختلفا، لو لم تسود المصالح الضيقة. لكنه أيضًا يرفع دعوة للاعتبار والتغيير: ليست المشكلة فقط في ما لم نفعله قبل ثلاثين سنة، بل في ما يمكننا فعله الآن. لقد أثبت الوثائقي أن التاريخ ليس مجرد سرد – إنه أداة تحذير، ومنصة للمساءلة، ومنصة لدفع الجمهور نحو العمل.

إنه فيلم لا يُلهم الأمل الساذج فحسب، بل يغذّي الغضب الواعي، ويحثنا على أن لا نكتفي بمشاهدة الماضي، بل أن نكون جزءًا من مستقبل مختلف، أفضل وأكثر عدالة بيئيًا.